За плечами почти год работы с начинающими журналистами и множество вопросов к ним. Да-да, именно к самим студентам, а не к преподавателям, потому что я знаю, как преподают на журфаке. Какие самые частые ошибки мы встречали за этот год, как легче всего написать текст и как его писать не стоит, разберем сегодня в нашем ночном посте.

Боюсь, что сделаю этот текст ну слишком уж субъективным, за что заранее прошу прощения. 

Возможно, многие останутся недовольны текстом. Скажут, как я вообще могу о таком говорить, сама ещё студент, пишу плохо, да и опыт-то маленький. Я полностью с вами согласна. Если кто не в курсе, то меня зовут Виктория, я заканчиваю второй курс журфака. Всем привет. Безусловно, за свои два года нестабильной журналистской практики я ещё не набрала достаточного опыта, но уже знаю базовые вещи. Думаю, что если этот текст попадется на глаза моим преподавателям, они во многом со мной согласятся, но... кто ж знает. 

Ну, поехали. 

"Если бы вы не умели писать тексты, вас бы не взяли на журфак", - любит повторять один из наших преподавателей. Но практика этого года ставит это под сомнение. Ребят, вы точно умеете писать тексты? 

Структура 

Классические журналистский текст выглядит достаточно просто: есть куча формул и шаблонов, которыми на первых парах можно спокойно пользоваться. Например. все знают, что у текста должен быть заголовок, вводная часть, основная и заключение. Это касается любых текстов. В журналистике эта структура чуть глубже. Если речь не идет о каком-то специфическом жанре, а, к примеру, об обычных новостях, то в тексте опять-таки должен быть заголовок, лидер-абзац или лид, подтверждающая цитата (по возможности), иллюстрация (не картинка, а именно текстовая часть) и бэкрауд или бэк (заключение). Фактически тоже самое сочинение, но требующее более четкой темы, цели и структуры. Казалось бы... не справляешься - пиши обычное эссе, добавляй комментарии и факты. 

Но нет. Самая большая ошибка молодых "журналистов" заключается в том, что они не пишут текст вообще. Если их просишь взять комментарий, то весь текст и представляет из себя подборку комментариев. Все. Ничего больше. Просто 3-4 комментария идущие следом друг за другом. Никакого объяснения зачем это нужно, почему именно эти люди, а в чем собственно дело нет. Понимайте сами. Вот так, коллеги, делать НЕ НУЖНО. В тексте должны быть и вы.

Вообще структура текста обуславливается жанром, который вы выбрали для реализации своей идеи. Собственно жанрам вас для этого и учат. Учитесь!!! 

К печальнейшему я отношу и то, что некоторые не считают заголовок важной частью текста. Присылают текст без него. Все, кто работал со мной, знают, что я правлю заголовки в 50% случаев, в 5% оставляю такими, как есть. А вот оставшиеся - пишу сама. Большая проблема заголовков, на мой взгляд, в том, что мы не делим четко заголовки для сетевых и для печатных СМИ. В печатном СМИ заголовок более литературный, потому что газету/журнал уже купили и уже заплатили за текст. В сетевых СМИ все зависит от просмотров, а просмотры зависят от заголовков, поэтому они должны быть максимально конкретными и порой скучными. Но это специфика такая... ничего тут не сделать.

Подводим итог на этом этапе. Заголовок важен и нужен - это первое. А второе - текст должен быть. Не расстраиваемся, если вдруг вы узнали здесь себя. Как говорит мой любимый филолог, мы учимся. Ошибаться - это нормально. Погнали дальше... 

Связность текста 

Помимо того, что лично ваши слова в тексте должны быть, они ещё должны быть и связаны. Я сама этим страдаю. Тексты часто получаются сумбурные и неструктурированные. Это исправляется достаточно легко. Пишите планы. На парах по информационным и аналитическим жанрам мы часто это делали - писали структуры будущих текстов. Это тоже самое, что писать план в школе. Вас же учили? Пользуйтесь. 

Однобокий взгляд

Это касается текстов, в которых вы затрагиваете ту или иную проблему. Наша частая ошибка - максимализм. Если это плохо, то плохо по полной программе и наоборот. Но так делать нельзя. Читатель должен сам решать, какую позицию ему занять относительно того или иного предмета. Старайтесь смотреть на ситуацию под разными углами. Если позиция в тексте одна - это непрофессионально, и так делать НЕ НУЖНО.

В этом вы легко разберетесь, когда познакомитесь с работами Розанова, одного из величайших журналистов своего времени. Если быстро и коротко, то Василий Розанов старался показать тысячу точек зрения на одну и ту же проблему. Он мог написать в одну газету статью, о том какие молодцы либералы, в другую - какие молодцы черносотенцы и т.д. 

И это действительно важно. Проблема никогда не касается только одного человека, она касается как минимум двух сторон. Так что если собираетесь кого-то ругать, обязательно ищите повод похвалить.

Сюда же я добавлю неосведомленность, поверхностное знание темы. Не старайтесь рассуждать о том, чего не знаете. А поверьте мне, мы с вами ещё очень мало в чем разбираемся достойно.

Работа с комментариями 

Во-первых, комментарии должны быть от компетентных экспертов. Ваши однокурсники - это не универсальные эксперты на любой случай жизни. Нет, ребята. Это очень простой способ закидать текст большим количеством воздуха, при этом ничему не научившись. Старайтесь всегда выходить из зоны комфорта. Нужны комментарии студентов? Идите на филфак, идите в физтех, но прекращайте мучать своих одногруппников и наставников. Старайтесь получать опыт всегда, даже из самого маленького задания. 

Во-вторых, люди говорят коряво. А значит, комментарии можно и нужно править. Не нужно цитировать человека дословно. Убирайте слова-паразиты, убирайте повторы и вводные слова. Все это только нагромождает комментарий. Но, не нужно менять при этом смысл высказывания. Нужно просто перевести его из устной речи в письменную. Вот и все. 

В-третьих, берите как можно больше комментариев. Вам нужно 2? Берите 6-7. Кто-то скажет лучше, кто-то хуже. Кто-то не скажет совершенно ничего - пустые комментарии, которые абсолютно ничего не несут не нужны. 

Уникальность текста 

А вот это прямо беда друзья... Знаете, что я вам скажу. Не можете написать текст, по сути сочинение, на 100% уникальности - нечего вам на журфаке делать. И, скорее всего, это все, что я могу сказать по этому поводу. Серьезно. Журналист, который плагиатит чужие тексты - не журналист. Стыдно должно быть за такое. 


Полученный мной с вами опыт - бесценнен. Я посмотрела, на что гожусь сама, нашла у себя множество слабых мест, над которыми сейчас усердно работаю. Этот текст был написан не с целью кого-то обидеть, а с целью научить, попросить быть внимательнее и не позорить родной факультет. Надеюсь, меня услышали, и давайте и дальше учиться вместе.

Виктория ИВОНИНА (Да, тексты нужно подписывать)

Нажми после прочтения:
Если ты напишешь свое мнение, мы будем его знать:

Жми на все кнопки!